Cuando uno empieza a ejercer cualquier tipo de profesión, sabe que existe un sencillo mantra (sea el sector que sea): “no compartir información privilegiada con nadie, ni utilizarla en beneficio propio”. Pero claro, esto debería ser (mucho) más evidente, si cabe, en el sector de los Mercados Financieros. Y digo “debería” porque uno ya no sabe qué es lo normal y lo que “debería” ser normal…
En cualquier caso, este tema tiene nombre, y se conoce como “insider trading” o abuso de información privilegiada. El nombre con el que entra no es ni acertado, ya que tendemos a huir de todo aquello que lleva la palabra “trading” en su descripción.
INSIDER TRADING EN AMAZON
¿Cuál ha sido el último escándalo con este concepto? Ha ocurrido dentro del gigante de los envíos, Amazon, y su ex gerente.
La Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos (SEC) ha acusado al ex gerente y dos de sus familiares de haber llevado a cabo un abuso de información privilegiada.
Al parecer, la demanda refleja el supuesto “olvido” del ex gerente, Laksha Bora, de la prohibición de hacer circular información no pública así como el hecho de recomendar la compra o venta de valores de la compañía. Específicamente, y tal y como señala el diario Finance Magnates, “han sido acusados de violar la Sección 10 (b) de la Ley de Bolsa de Valores de 1934 y la Regla 10b-5 de la misma”.
Sin embargo, alguien podría pensar: “¿y si la información con la que cuenta ese ex directivo beneficia a algún cliente? ¿No debería primar el interés del cliente como norma general?”. Da igual, esta es la excepción a la regla de siempre anteponer el interés del cliente a cualquier cosa, ya que esto podría perjudicar a la integridad de los Mercados Financieros.
PRINCIPIO DE SIMETRÍA DE INFORMACIÓN EN LOS MERCADOS FINANCIEROS
Y si aun así sigues teniendo a un pequeño Robin Hood rondando por tu cabeza para pensar esto, vamos a verlo más claro: operar con información privilegiada en nombre de los clientes beneficiará financieramente a los intereses de dichos clientes, pero en última instancia perjudicará a todos los inversores al erosionar la confianza del resto de inversores en los Mercados Financieros.
Alterar, por tanto, el principio de simetría de información que debe regir en los mercados es motivo de penalización por parte del regulador pertinente. Recordemos, por ejemplo, cómo en España, en el año 2018, Josep Borrell fue multado por la CNMV por esa mala praxis con sus acciones de Abengoa mientras estaba en el Consejo de Administración de la compañía.
Quizás vivimos en un momento demasiado delicado como para hablar de “ética”.
